10月27日

　　長江商報消息 中紀委官網20日上午曬出安徽省查處違反八項規定成績單，文中稱一年時間，100餘萬幹部僅填報了約30萬套房產信息。消息被轉載後在網上引發熱議，截至記者發稿，已有3.3萬餘條評論。上海網友“牽掛的鄉愁”表示困惑：一個省有100萬官員？100萬官員只有30萬套紡訓攔僭倍既壕櫻看頌懷霰愕玫�3200餘網友支持。（4月20日《法制晚報》）
　　官員人均住房才0.3套，這樣的居住標準豈不是人們期待的廉政樣板？但常識和生活經驗又告訴人們，這樣的數字實在是太匪夷所思。很多人會懷疑自己的眼睛花了，少看了一個零。當公開的信息與人們的實際感受相差甚遠，讓人感覺有些魔幻現實主義時，人們的反應自然是戲謔。
　　新聞僅僅是對一個數據的報道和公開，這組數據到底與怎樣的現實對應，人們不得而知。比如，100餘萬幹部指的是何種級別的幹部，是否包括一般公務員甚至事業單位人員，30萬套住房的信息指的是何種住房等等，這些角度因為信息的不完整，還無法進行深入的解析。在信息有限而數據又反常時，人們可以選擇等待，也可以選擇調侃。當信息不對稱時，輿論監督也便隨之變得非理性。這是信息傳播中的必然。
　　所以，面對網友的解讀，數據統計方可能有萬般滋味，但過錯確實很難推到公眾的頭上。如果信息是充分的，他們就會感到自己的知情權得到了滿足，並對事情作出主動的判斷；而如果信息是匱乏的，他們就會感到自己被矇蔽，便會以情緒化的反饋作為一種回應。解讀空間狹窄衍生出來的種種猜想，其核心在於信息本身的模糊，尤其是對於財產申報制度而言，制度推進得不及時本身就加劇了人們的不信任，在此基礎上呈現出來的申報信息，如果與民眾的觀感大相徑庭，且缺少詳細資料，取信於民自然困難。
　　在強調輿論監督要理性時，必須再重申一個基本的常識：沒有信息對稱，就沒有理性監督。在官員財產申報時，所謂的信息對稱至少包括兩個方面：一是，官員申報情況和真實情況的對稱。如果，官員在財產申報時弄虛作假，而且還毫無忌憚地弄出個連自己都不相信的數據，那麼結果只能是貽笑大方。二是，申報情況與公眾知情之間的對稱。官員申報的情況應該在多大範圍內公開，公眾的知情權應該得到怎樣的滿足？這其實是一個沒有爭議的問題。但在實際的操作中，卻常常成為難題。如果官員申報的內容都無法向公眾公開，公眾的監督又何來理性可言？
　　當然，實現信息對稱也不是件容易的事，更不是號召號召就可以實現的。所以，必須通過制度設計讓官員財產申報順利地實現信息對稱：明確申報的主體和內容，規範申報的形式和格式，明確公開的範圍和內容，強調虛報的後果和處罰。如此，人們再看到官員財產申報信息數據時，才不會帶著妖魔化的視角隨意解讀。
　　■李劭強（江蘇 教師）　　（原標題：沒有信息對稱就沒有理性監督）